Wi2014lac.40fingers.eu

Evaluación del riesgo de toxicidad aguda
para aves por uso de insecticidas
en arroceras
Jaime N. Bernardos1 y María Elena Zaccagnini2
1 Monitoreo Ecotoxicológico de Biodiversidad INTA EEA Anguil - Ruta Nac. Nº 5 Km.580 (6326) C.C. Nº11 Anguil, La Pampa. jbernardos@anguil.inta.gov.ar 2 Instituto de Recursos Biológicos (IRB) - INTA. De los Reseros y Las Cabañas (1712) Villa Udaondo, Castelar Este documento puede citarse como sigue:
Bernardos, J.N. y M.E. Zaccagnini. 2008. Evaluación del riesgo de toxicidad aguda para aves por uso de insecticidas en arroceras[en línea]. En de la Balze, V.M. y D.E. Blanco (eds.): Primer taller para la Conservación de Aves Playeras Migratorias en Arrocerasdel Cono Sur. Wetlands International, Buenos Aires, Argentina <http://lac.wetlands.org> Introducción
las aves (Mineau 2002, 2003). Este grupo biológico esespecialmente sensible a algunas de las clases más La expansión de la frontera agrícola y la tecnificación han tóxicas de plaguicidas, entre ellas, los insecticidas aumentado la productividad de sector agropecuario, organofosforados y carbamatos (Woodbridge et al. debido a la disponibilidad de mejores materiales 1995; Canavelli y Zaccagnini 1996; Goldstein et.al.
genéticos y a un incremento en el uso de las tecnologías de insumos, entre los que se destacan los fertilizantes,herbicidas, insecticidas, fungicidas, semillas mejoradas, La principal vía de ingreso de los plaguicidas al cuerpo maquinaria agrícola (Viglizzo 2001). Es de esperar que la del ave es la oral, por medio de la ingestión de alimento intensificación continúe en los próximos años (Andrade y que ha sido expuesto al tóxico o por el acicalamiento de Sadras 2002) lo que sin dudas tendrá efectos sobre la las plumas que han estado en contacto con el tóxico pérdida de hábitat, la contaminación, la calidad del agua, (Mineau 2002). No obstante esta principal vía de la microbiología del suelo, la diversidad y abundancia de ingreso, es de destacar la relevancia de la vía dermal, especies acuáticas y terrestres, residentes y migratorias, tal como lo sugieren Schafer et al. (1973). que se reflejarán en los indicadores de la calidadambiental (Tremblay et al. 2001).
La absorción del plaguicida a través de la piel seproduce pese a poseer plumas, al tener contacto directo La toxicidad de los agroquímicos, así como los patrones con gotitas o al frotarse contra el follaje o superficies de uso y mal uso que se hace de los mismos, genera contaminadas. Driver et al. (1991) demostraron que riesgos para la sobreviviencia de la biodiversidad en los para la codorniz, la exposición dérmica era más agroecosistemas. En la región pampeana, por ejemplo, importante en presencia de metil paratión. Asimismo, Mineau et al. (1990) demostraron que las aves aproximadamente un 30% de la superficie que se trata expuestas el fenitrotion en un túnel aerodinámico con agroquímicos sin seguir las indicaciones de los podrían recibir dosis mortales sin haber ingerido marbetes y, aproximadamente un 70% que se trata con alimentos contaminados. Las aves también exponen sus dosis inadecuadas (Zaccagnini 2004).
patas a los plaguicidas, y la información disponiblesugiere que los plaguicidas absorbidos por éstas se Si se proyecta esta realidad al cultivo del arroz, es liberan lentamente en el cuerpo, lo que puede devenir posible que se afecte a muchas especies debido a que en una intoxicación prologada (Henderson et. al. 1994).
este cultivo suele estar asociado a humedalesconvertidos en campos para la agricultura, en contextos En la Argentina se han registrado y documentado entre naturales de alta diversidad biológica y que atraen a gran los años 1996 y 2000, 35 incidentes de mortandad de cantidad de especies (Zaccagnini y Venturino 1993).
fauna silvestre (aves en particular) por uso deinsecticidas, donde el monocrotofós fue el principioactivo causal o principal sospechado de las Riesgo de mortandad en aves
mortandades (Hooper et al. 2003). Dentro de lasespecies involucradas en los incidentes se encuentran: A través de numerosos estudios realizados se conoce Inambú común o Perdiz chica (Nothura maculosa), cuales son los plaguicidas de mayor preocupación para Aguilucho langostero (Buteo swainsoni), Carancho la conservación de la biodiversidad y en particular para (Polyborus planctus), Chimango (Milvago chimango), 1
Primer taller para la Conservación de Aves Playeras Migratorias en Arroceras del Cono Sur Tero común (Vanellus chilensis), Paloma picazuró El resultado final del modelo es la probabilidad de (Columba picazuro), Paloma manchada (Columba maculosa), Paloma torcaza (Zenaida auriculata), probabilidad de toxicidad aguda para un ave a causa de Torcacita común (Columbina picui), Cotorra común la exposición a plaguicidas) y se expresa en valores que (Myiopsitta monachus), Pirincho (Guira guira), Lechuza varían entre 0 y 1, siendo “0” un riesgo nulo de de campanario (Tyto alba), Lechucita de las vizcacheras mortandad y “1” la probabilidad cierta de que mueran (Speotyto cunicularia), Ñacundá (Podager ñacunda), todas las aves. El modelo es válido para aplicaciones Carpintero campestre (Colaptes campestris), Carpintero del plaguicida en forma de spray y asume la presencia real verde (Colaptes melanochloros), Cardenal común de aves en o cerca del sitio de aplicación.
(Paroaria coronata), Jilguero dorado (Sicalis flaveola),Chingolo (Zonotrichia capensis), Tordo renegrido(Molothrus bonariensis), Tordo músico (Molothrus Calculadora de Riesgo Ecotoxicológico
badius), Pecho colorado (Sturnella superciliaris) y para Aves
Se ha desarrollado la Calculadora de RiesgoEcotoxicológico para Aves en sus versiones 1.0 y 2.0 Modelos de evaluación del riesgo de
(Zaccagnini et al. 2005, Bernardos et al. 2007) y una mortandad de aves
versión internacional (Bernardos et al. inédito) basadasen el Modelo de Mineau (2002). Este modelo ha sido La existencia de gran cantidad de incidentes de descrito anteriormente como una herramienta de toma mortandad de aves por agroquímicos a nivel mundial y de decisión para colaborar con los productores, la amplia literatura sobre toxicología en las aves, ha asesores y aplicadores, permitiéndoles predecir la permitido generar modelos de riesgo que ayudan a probabilidad de que las aves, que frecuentan el campo, construir la ecotoxicología predictiva con buenas bases mueran por intoxicación (oral y/o dermal), cuando se empíricas (Mineau 2002). Sobre esas bases, es posible aplica un insecticida solo, o en mezclas, en determinada disponer de estimadores de riesgo de toxicidad aguda dosis y concentración sobre una variedad de cultivos y para la biodiversidad y construir herramientas para medirlos, lo que brinda una excelente oportunidad paramonitorear a priori las decisiones de los productores, y aposteriori, la calidad y sustentabilidad de la agriculturaregional (Zaccagnini et al 2005, Saluso et al. 2005,Bernardos et al. 2007).
Mineau (2002) desarrolló un modelo de probabilidad demortandad de aves a partir de información provenientede 181 estudios de campo donde se registró lamortandad, agrupando los tipos de aplicaciones deagroquímicos inhibidores de la acetil-colinesterasa y losgremios de aves presentes. Este modelo de riesgo sebasó en una regresión logística para predecir laprobabilidad de una mortandad de aves (P) a partir detres variables independientes: una variable que refleja latoxicidad aguda oral y la tasa de aplicación del plaguicida(HD5), una variable que refleja la relación de toxicidadoral/dermal (DTI) y la constante de la Ley de Henry.
La calculadora contiene además una cantidad Los valores de la Dosis Peligrosa 5% (HD5) se calculan importante de información sobre el registro de los estimando la mediana de la LD50 (Dosis letal 50) en la insecticidas más comunes, con los propósitos de uso, cola izquierda de la distribución de sensibilidad de las los cultivos donde pueden ser usados y los rangos de especies de aves para cada pesticida. La constante de dosis permitidas. Esto ofrece un servicio para orientar al la Ley de Henry es una medida de la volatilidad del usuario, en forma anticipada, sobre el ajuste de su plaguicida una vez que es aplicado sobre la superficie decisión a las normas aprobadas por el SENASA sobre de una planta en una solución acuosa en forma de la aplicación correcta. El usuario puede encontrar el spray. El Índice de Toxicidad Termal (DTI) es la razón producto correcto y averiguar los riesgos asociados con entre la toxicidad oral y la dermal de un plaguicida para las dosis hasta encontrar una que tiene la menor la misma especie. Hudson et al. (1979) han demostrado probabilidad de mortandad dentro de los rangos la gran variación de valores de DTI entre plaguicidas, autorizados de uso (Zaccagnini 2004). Es importante sugiriendo una importante variabilidad de la toxicidad considerar que si bien estos datos orientan sobre los por exposición dermal entre los mismos.
riesgos para las aves, hay que tener en cuenta que lo 2
Primer taller para la Conservación de Aves Playeras Migratorias en Arroceras del Cono Sur Tabla 1. Riesgos de mortandad aguda de aves asociados a los plaguicidas más comúnmente utilizados en el
Principio Activo
Dosis recomendada*
Riesgo Asociado
que es riesgoso para las aves lo es también para el permitiría elegir opciones más amigables con la hombre. Por lo tanto, estos datos son orientativos sobre conservación de la biodiversidad que cumplan con el las necesarias precauciones que se deben tomar al decidir sobre control de insectos, y cuidarse de no De los cuatro grupos de principios activos utilizados, quedar expuestos a los agroquímicos, ya sea por dos de ellos, metamidofós y carbofuran, pertenecientes a los grupos de organofosforados y ester-cíclicorespectivamente poseen un riesgo asociado muy alto de Este software se encuentra disponible en forma gratuita mortandad de aves (mayor a 0,3).Tanto el Mancozeb en Internet (http://www.inta.gov.ar) e incluye un manual (funguicida) y los piretroides muestran un riesgo que presenta cada uno de los módulos de la asociado de mortandad de aves muy bajo. En el caso calculadora y ejemplos de aplicación de la misma, particular de los piretorides, poseen un riesgo asociado brindando además la herramienta de cálculo de costos de mortandad para organismos acuáticos muy alto de los distintos tratamientos. Esto pone en paralelo la (ubicados entre los diez productos más tóxicos de un información de toxicidad y de costos, generando así total de 235 productos evaluados), a su vez el riesgo información para la toma de decisiones por el usuario del Mancozeb es alto (puesto 35 de 235) (Whiteside et considerando perfiles ecotoxicológicos y económicos.
al. 2007). Dentro de este ranking de toxicidad paraorganismos acuáticos el metamidofós y el carbofurán seencuentran dentro de los 15 productos más tóxicos Riesgo de mortandad aguda de aves por
uso de plaguicidas asociado a las arroceras
El cultivo del arroz, pese a las particularidades de la Comentarios finales
especie, ha seguido la misma tendencia en el aumentodel uso de insumos. Los plaguicidas más comunes Esta información preliminar nos presenta un escenario utilizados en arroz en la Argentina son carbofuran, de riesgo importante sobre la diversidad biológica mancozeb, endosulfán, metamidofós y varios tipos de presente en las arroceras, de las cuales las aves son piretroides. Es de destacar, que si bien estos son los sólo una parte y que además requieren de otros grupos plaguicidas que más comúnmente se utilizan, Blanco et biológicos para su vida. Con este escenario y la al. (2006) informan el uso de clorpirifós, malation y tendencia futura de aumentar la productividad a costa monocrotofós. La comercialización de este último de un mayor flujo de insumos, se hace imperiosa la producto está prohibida en la República Argentina evaluación del riesgo asociado de pérdida de diversidad desde el año 1999 dado el grado de peligrosidad, y se biológica de las prácticas de manejo actuales y futuras, ha identificado al Clorpirifos como el agente causal de con herramientas tales como la presentada en este mortandad de al menos 20 especies de aves, dos documento. Contar con una herramienta práctica como especies de peces y varios mamíferos en áreas de la calculadora de riesgo, genera una oportunidad para promover su uso entre los productores y que ellospuedan tomar decisiones considerando los riesgos para Los riesgos de mortandad generados por estos las aves y otros grupos de la biodiversidad. De esa principios activos oscilan entre valores menores a 0,01 y manera, se podrá generar una conciencia ambiental 0,88 (Tabla 1), correspondiendo el menor riesgo de más concreta debido a que los análisis pueden hacerse mortandad de aves a los piretroides y el mayor al a-priori y así tomar decisiones ambientalmente más carbamato (carbofurán). Este amplio rango de riesgos amigables, logrando metas de conservación de de mortandad de aves por intoxicación por biodiversidad y sus servicios ecológicos al tiempo que agroquímicos asociados a estos principios activos 3
Primer taller para la Conservación de Aves Playeras Migratorias en Arroceras del Cono Sur Referencias
Mineau, P. 2002. Estimating the probability of bird mortality from pesticide sprays on the field study Andrade, F. y V. Sadras. 2002. Bases para el manejo record. Environmental Toxicology and Chemistry, del maíz, el girasol y la soja. E.E.A. INTA Balcarce - Mineau, P. 2003. Avian Species. En Plimmer, J.R., D.W.
Bernardos, J.N, M.E. Zaccagnini, P. Mineau, J. Decarre Gammon y N.N. Ragsdale (eds.): Encyclopedia of y R. De Carli. 2007. Calculadora de Riesgo Agrochemicals. 1-27pp. J. Wiley and Sons.
Ecotoxicológico para Aves: Sistema Soporte deDecisiones para el Control de Plagas con criterios Saluso, A., R. De Carli, M.E. Zaccagnini, J. Bernardos, ambientales. Versión 2.0. Edic. INTA.
J. Decarre y C. Cáceres. 2005. Guía Práctica para el Blanco, D.E., B. López-Lanús, R. Antunes Dias, A.
control químico de Artrópodos plaga en soja Azpiroz y F. Rilla. 2006. Uso de arroceras por considerando el riesgo de toxicidad aguda para las chorlos playeros migratorios en el sur de América del Sur. Wetlands International. Buenos Aires, Argentina.
Schafer EW Jr, R.B. Brunton, N.F. Lockyer y J.W.
Canavelli, S. y M.E. Zaccagnini. 1996. Mortandad de DeGrazio. 1973. Comparative toxicity of seventeen Aguilucho Langostero (Buteo swainsoni) en la pesticides to the quelea, house sparrow and red- Región Pampeana: Primera Aproximación al winged blackbird. Toxicol Appl Pharmacol 26: Problema. INTA, Informe de Proyecto, 52 pp.
Driver, C.J., M.W. Ligotke, P. Van Voris, B.D. McVeety, B.J. Greenspan y D.B. Brown. 1991. Routes of Tremblay, A., P. Mineau y K.R. Stewart. 2001. Effects of uptake and their relative contribution to the bird predation on some pest insect populations in toxicologic response of northern bobwhite (Colinus corn. Agriculture, Ecosystems and Environment virginianus) to an organophosphate pesticide Viglizzo, E.F. 2001. La Trampa de Malthus - Agricultura, Goldstein, M.I., T.E. Lacher, Jr., B. Woodbridge, M.J.
competitividad y medio ambiente en el siglo XXI, Bechard, S.B. Canavelli, M.E. Zaccagnini, G.P.
Editorial Universidad de Buenos Aires, pp 90-91.
Cobb, E.J. Scollon, R. Tribolet y M.J. Hooper. 1999.
Monocrotophos-induced mass mortality of Whiteside, M., P. Mineau, C. Morrison y K. Harding.
Swainson’s hawks in Argentina, 1995-96.
2007. Developing risk-based rankings for pesticides in support of standard development at Environment Goldstein, M., B. Woodbridge, M.E. Zaccagnini, S.B.
Canada: Setting pesticide priorities for aquatic ideal Canavelli y A. Lanusse. 1996. Assessment of performance standards and ranking the aquatic Mortality Incidents of Swainson’s Hawks on hazard of in-use pesticides in Canada. NAESI Wintering Grounds in Argentina. Journal of Raptor Henderson, J. D., J.T. Yamamoto, D.M. Fry, J.N. Seiber Woodbridge, B, K. Finley y S. Seager. 1995. An y B.W. Wilson. 1994. Oral and dermal toxicity of investigation of the Swainson’s Hawk in Argentina.
organophosphate pesticides in the domestic pigeon Journal of Raptor Research 29: 202-204.
(Columba livia). .Environ.Contam.Toxicol. 52, 641-648.
Zaccagnini, M.E. 2004. ¿Por qué monitoreo ecotoxicológico de diversidad de aves en sistemas Hooper, M., P. Mineau, B. Woodbridge y M.E.
productivos? Volumen III. Edic. INTA: 69-89.
Zaccagnini. 2003. Pesticides and InternationalMigratory Bird Conservation. En Hoffman D.J., B.A.
Zaccagnini, M.E. 1998. Aguiluchos: Un proyecto que Rattner, G.A. Burton, Jr., J. Cairns, Jr. (eds.): marca un camino hacia la sostenibilidad agrícola.
Handbook of Ecotoxicology: Chapter 25. pp 737-753.
Revista Campo y Tecnología. INTA Año VI n° 35 : Hudson R.H., M.A. Haegele y R.K. Tucker. 1979. Acute Zaccagnini, M.E. y J.J. Venturino. 1993. Ducks in oral and percutaneous toxicity of pesticides to Argentina - A pest or a tourist hunting resource? A mallards: Correlations with mammalian toxicity data.
lesson for sustainable use. Proc. of the IWRB Board Meeting. St. Petersburg. November 9-22 1992.
Mineau, P., K.M.S Sundaram, A. Sundaram, C. Feng, D.G. Busby y P.A. Pearce. 1990. An improved Zaccagnini, M.E., J.N. Bernardos y P.Mineau. 2005.
method to study the impact of pesticide sprays on Calculadora de Riesgo Ecotoxicológico para Aves.
small song birds J.Environ.Sci.Health B25, 105-135.
4

Source: http://wi2014lac.40fingers.eu/Portals/4/Bernardos%20zacagnini.pdf